概要:输出连接MTU(Output Link MTU): 发送“外出/返回数据包”所在连接的MTU,以“字节”计。MTU所针对的只是数据包中的数据部分,包括IP首部,但不包括链路层所加的首部及尾部封装。如果这个值不能确定,那么该字段应该置为零。 3. 协议 带有IP Traceroute选项的外出数据包通常不应该使用特殊的服务类型(Type Of Service,简称TOS)或优先级(Precedence),除非想要跟踪具有特殊服务类型或优先级的数据包路径。 外出数据包的TTL值应该设置成“数字分配”[2]一文中所指定的默认值。 3.1 跳跃(Hop)计数 跳跃计数提供了有关外出/返回数据包到目的主机所经路径长度的信息。这些计数也提供了判断ICMP Traceroute消息丢失与否的一种方法。举个例子来说,如果一个OHC为6的消息紧跟在一个OHC为4的消息后面,那么我们可以得出结论,那个OHC为5的消息丢失了。这也说明了仅计算 Traceroute消息的数目不能有效判断路径长度的原因。 外出数据包的源端应当把数据包中的OHC设成0
使用IP选项实现Traceroute程序,标签:网络故障解决,网络故障排除,http://www.85jc.com3. 协议
带有IP Traceroute选项的外出数据包通常不应该使用特殊的服务类型(Type Of Service,简称TOS)或优先级(Precedence),除非想要跟踪具有特殊服务类型或优先级的数据包路径。
外出数据包的TTL值应该设置成“数字分配”[2]一文中所指定的默认值。
3.1 跳跃(Hop)计数
跳跃计数提供了有关外出/返回数据包到目的主机所经路径长度的信息。这些计数也提供了判断ICMP Traceroute消息丢失与否的一种方法。举个例子来说,如果一个OHC为6的消息紧跟在一个OHC为4的消息后面,那么我们可以得出结论,那个OHC为5的消息丢失了。这也说明了仅计算 Traceroute消息的数目不能有效判断路径长度的原因。
外出数据包的源端应当把数据包中的OHC设成0,而把RHC设成0xFFFF。0xFFFF这个特殊数值用来表示这是一个外出数据包而不是返回数据包,返回数据包的RHC为0。
另外要注意的很重要的一点是,这个跳跃计数与与IP的TTL没有任何关联。跳跃计数的步增应该仅在一个ICMP Traceroute消息发出时进行。
3.2 目的主机操作
若一主机接收到一个带有IP Traceroute选项的外出数据包,那么在被要求应答的时候(如ICMP Echo服务的请求/应答),返回数据包也应当带有此选项。在返回数据包中必须填入如下内容:ID标识号、OHC和源IP地址。而RHC字段应当被设为0。
外出数据包的目的主机不应该再增加跳跃计数或者发送任何的ICMP Traceroute消息。
3.3 路由器操作
当路由器转发一个含有IP Traceroute选项的数据包时,它应当给源IP地址字段所指出的主机发送一份ICMP Traceroute消息。如果接收到的数据包中的RHC字段为0xFFFF,那么这个数据包就是外出数据包,因此路由器应当将OHC字段的值加一;否则路由器应将RHC字段加一。而发回的Traceroute消息应该反映出增加后的跳跃计数。输出连接速度应当设置成发送“外出/返回数据包”所在连接的速度,以“字节(8位)/秒” 计(如一个以太网速度为1,250,000),该字段也可以设成零以表示速度不能确定。输出连接MTU应当设置成发送“外出/返回数据包”所在连接的 MTU,该字段同样可以为零以表示MTU不能确定。
当Traceroute选项存在时,外出/返回数据包的转发过程应该像它不存在一样。也就是说,到达目的主机的路径与是否存在Traceroute选项无关。
ICMP Traceroute消息应该与外出/返回数据包具有相同的TOS和优先级。TTL值应该设置成“数字分配”[2]一文中所指定的默认值。
ICMP Traceroute消息不应该再具有IP Traceroute选项。
如果外出数据包不能被转发,那么返回的ICMP Traceroute消息的代码字段应当设为1。但是如果返回数据包由于没有可用的路由器而不能被转发,那么就不需要发回一个Traceroute消息,因为这个消息就算发了也将不能被转发。
4. 参考文献
[1] Postel, J., "Internet Control Message Protocol", STD 5, RFC 792,
USC/Information Sciences Institute, September 1981.
[2] Reynolds, J., and J. Postel, "Assigned Numbers", STD 2, RFC 1340,
USC/Information Sciences Institute, July 1992.
5. 安全性考虑
安全性方面的相关内容不在本文中讨论。
分类导航
最新更新