1. 也谈滕宗谅（子京）其人其事

2. [10-10 23:14:16]   来源：http://www.85jc.com  初二语文知识   阅读：8205次

概要： 三是王拱辰为何“论奏不已”。本来，王拱辰和欧阳修是联襟，都是资政殿学士、户部侍郎薛奎的女婿，但是二人行事却不尽相同。当“庆历党争”愈演愈烈之时，欧阳修旗帜鲜明地站在杜衍、富弼、韩琦和范仲淹一边，而王拱辰却有两件事做得不光彩，一件被仁宗斥为“沽名”，另一件则“为公议所薄”。前者即指在对滕宗谅处理的问题上，王认为“止降一官”处理太轻，“宜施重责”。朝廷开初不听，“王即家居求自贬”，使出要挟手段，以致“乃徙宗谅岳州”。仁宗对王的态度很反感，“敕拱辰赴台入见”，且批评他们说：“言事官第自举职，勿以朝廷不能听为沮己，而轻去以沽名。”（见《宋史·列传第七十七》） 二、滕宗谅重修岳阳楼 司马光《涑水纪闻》载：“滕宗谅知岳州，修岳阳楼。不用省库，钱不敛于民，但榜民间有宿债不肯偿者，献以助官，官为督之

也谈滕宗谅（子京）其人其事,标签：初二语文知识扩展,http://www.85jc.com

　　三是王拱辰为何“论奏不已”。本来，王拱辰和欧阳修是联襟，都是资政殿学士、户部侍郎薛奎的女婿，但是二人行事却不尽相同。当“庆历党争”愈演愈烈之时，欧阳修旗帜鲜明地站在杜衍、富弼、韩琦和范仲淹一边，而王拱辰却有两件事做得不光彩，一件被仁宗斥为“沽名”，另一件则“为公议所薄”。前者即指在对滕宗谅处理的问题上，王认为“止降一官”处理太轻，“宜施重责”。朝廷开初不听，“王即家居求自贬”，使出要挟手段，以致“乃徙宗谅岳州”。仁宗对王的态度很反感，“敕拱辰赴台入见”，且批评他们说：“言事官第自举职，勿以朝廷不能听为沮己，而轻去以沽名。”（见《宋史·列传第七十七》）


二、滕宗谅重修岳阳楼

　　司马光《涑水纪闻》载：“滕宗谅知岳州，修岳阳楼。不用省库，钱不敛于民，但榜民间有宿债不肯偿者，献以助官，官为督之。民负债者争献之，所得近万缗。置于厅侧自掌之，不设主典案籍。楼成极雄丽，所费甚广，自入者亦不鲜焉。”这段话多次被人引用以为口实，称滕靠搜刮民脂民膏来重修岳阳楼，由于手法高明，不仅重修了岳阳楼，而且“自己的腰包是鼓而又鼓了。”

　　对于这种看法，笔者也不敢苟同。笔者以为，这则记闻的主要内容是说滕宗谅吸取了过去“枉费公用钱”的教训，“不用省库，钱不敛于民”，采取了自愿捐献、“集资修理楼”的办法。尽管捐款都是“宿债”，但“民负债者争献之”，欠债的人捐款也有积极性。“置库于厅侧自掌之，不设主典案籍”，一方面表明滕宗谅亲自管理“倜傥自任”，过于自信；另一面也可以说是滕的疏忽滕宗谅绝不会料到后来的人们会以今拟古，──必须设立什么“会计”、“出纳”等名目才合法，否则，这个自任的“包工头”一定是手脚不干净。

　　其实，《宋史》本传的结语已经说得够清楚了：“宗谅尚气，倜傥自任，好施与，及卒，无余财。”仅仅“稍迁苏州”就死了的滕宗谅，而且“无余财”，足以证明他在修岳阳楼的时候，腰包不是“鼓而又鼓”的。


三、范仲淹《岳阳楼记》的用意

　　有人说，滕宗谅谪守巴陵一年，并未做到“政通人和，百废俱兴”。那时“湖南境内已潜伏着巨大的危机，农民无衣无食无法生存，只得揭竿而起。朝廷派员前往镇压时，又枉杀了大批无辜，虎口余生者的生活更是惨不可言，靠吃野菜充饥。可见《岳阳楼记》所说的乃是浚美之辞。范仲淹曾以其生花妙笔写下的应酬文章达几十篇之多。”（见《历史大观园》１９９１年４期）

　　这段文字很难令人信服。且不论史载的“农民”与“瑶民”是否同一概念，也不论今天的“湖南”与宋朝的“岳州”是否同样内涵；不管“政通人和，百废俱兴”是套话也罢，还是溢美之辞也罢，总之《岳阳楼记》不是用生花妙笔写成的应酬文章。

　　不少分析讲解《岳阳楼记》的文章都说，范仲淹通过此文，一方面抒写了自己的情怀和抱负，同时借以对滕宗谅进行规劝告和勉励。事实上的确如此。宋人范公偁的《过庭录》载：“滕子京负大才，为众忌嫉，自庆帅谪巴陵，愤郁颇见辞色。文正与之同年友善，爱其才，恐后贻祸；然滕豪迈自负，罕受人言。 正患无隙以规之，子京忽以书抵文正，求《岳阳楼记》。故《记》中云：‘不以物喜，不以己悲’，‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’，其言盖有在矣。戊辰十月，因观《岳阳楼记》，遂言及此耳。”

　　综上所述，尽管至今对滕宗谅其人其事有种种不同的说法，但是，历史事实已经无法改变。我想，无论如何，滕宗谅的名字都将与范仲淹及其脍炙人口的《岳阳楼记》一起万古流芳！

上一页  [1] [2] 

上一篇：《岳阳楼记》，范仲淹的人生写真