1. 读贾谊的《过秦论》

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  高二语文知识   阅读：8840次

概要：从“始皇既没”到“山东豪俊，遂并起而亡秦族矣”，是文章的第三段，写陈涉发难，天下云集响应，推翻了秦王朝。秦王朝是被农民推翻的，这是事实。秦末农民起义是陈涉首先发难的，这也是事实。但是陈涉起事后不到六个月，他这股势力就被秦将章邯打败了，陈涉本人也被叛徒庄贾所杀。真正推翻秦王朝的，是继陈涉而起的项羽和刘邦，但是贾谊不管这些，他所突出的是陈涉。他认为正是这个“瓮牖绳枢之子，氓隶之人”，正是这个“蹑足行伍之间，倔起阡陌之中”的小人物，振臂一呼，天下响应，而那个震铄古今、使人间之战慄的不可一世的秦王朝，就如此迅速地崩溃瓦解了。他这样突出陈涉，固然有他写文章的需要，这样写对比鲜明，容易达到耸人听闻的效果；但是不容忽视，这里也表现了贾谊的眼光，表现了贾谊对这位农民英雄的高度评价，以及他透过这个历史事件而对于那种蕴藏在下层人民当中的巨大力量的觉察。司马迁就是在贾谊的这种启发下为陈涉立传的，他不仅把陈涉列入“世家”，而且还进一步地把他这次起义比作汤武革命和孔夫子写《春秋》。陈涉俨然成了圣人了。有人说，因为刘邦也是追随陈涉起义的，所以汉朝人都不否

读贾谊的《过秦论》,标签：高二语文知识扩展,http://www.85jc.com

　　从“始皇既没”到“山东豪俊，遂并起而亡秦族矣”，是文章的第三段，写陈涉发难，天下云集响应，推翻了秦王朝。秦王朝是被农民推翻的，这是事实。秦末农民起义是陈涉首先发难的，这也是事实。但是陈涉起事后不到六个月，他这股势力就被秦将章邯打败了，陈涉本人也被叛徒庄贾所杀。真正推翻秦王朝的，是继陈涉而起的项羽和刘邦，但是贾谊不管这些，他所突出的是陈涉。他认为正是这个“瓮牖绳枢之子，氓隶之人”，正是这个“蹑足行伍之间，倔起阡陌之中”的小人物，振臂一呼，天下响应，而那个震铄古今、使人间之战慄的不可一世的秦王朝，就如此迅速地崩溃瓦解了。他这样突出陈涉，固然有他写文章的需要，这样写对比鲜明，容易达到耸人听闻的效果；但是不容忽视，这里也表现了贾谊的眼光，表现了贾谊对这位农民英雄的高度评价，以及他透过这个历史事件而对于那种蕴藏在下层人民当中的巨大力量的觉察。司马迁就是在贾谊的这种启发下为陈涉立传的，他不仅把陈涉列入“世家”，而且还进一步地把他这次起义比作汤武革命和孔夫子写《春秋》。陈涉俨然成了圣人了。有人说，因为刘邦也是追随陈涉起义的，所以汉朝人都不否定陈涉。这话不对。扬雄就在《法言·重黎》中写道：“或问陈胜吴广，曰：‘乱。’曰：‘不若是则秦不亡。’曰：‘亡秦乎？恐秦未亡而先亡矣’。”这与贾谊的距离简直再难以道里计，尽管这位扬雄前几年也曾被钦定为“法家”。

　　最后，从“且夫天下非小弱也”到“仁义不施，而攻守之势异也”为文章的第四段，是作者根据以上史实所发表的议论，表现自己的政治见解。秦朝统一全国后，力量当然比过去更强了；而陈涉等一群起自草野的“乌合之众”，当然也无法与过去东方六国的训练有素的军队相比，但是秦国竟吞并了六国，而最后却亡在陈涉之手，其原因贾谊认为就在于秦始皇不行“仁义”。在贾谊看来，打天下的时候不讲“仁义”尚可，守天下的时候不行“仁义”就不成了。正是由于这一点，在“评法批儒”的时候，有人就说这是贾谊“蒙受儒家反动说教影响较深”的表现，说这是贾谊的一条“事关路线的原则性错误”。其实，所谓“仁义”，在汉初不过是指一种政策方略，是与“残虐”、“暴政”相对而言的。项羽好坑杀，刘邦性宽和，楚怀王命刘邦西取咸阳，于是人们就称此行为“扶义而西”；刘邦入关后，废除了秦朝的苛法，与民约法三章，不接受百姓们的贡献，能使之“安堵如故”，这就更是被人拥戴的“仁义”之师了。这与“儒家的反动说教”有什么关系呢？贾谊所指责的“仁义不施”，就是前面第二段所说的那几项，这是完全正确的。“仁义不施，而攻守之势异也”，是汉初政治家思想家们由社会实践中归纳出来的一个道理。当刘邦蔑弃《诗》《书》，自吹是“马上”打得天下的时候，陆贾就说：“马上取之，宁可以马上守之乎？”当刘邦欲排斥“儒生”（这时的“儒生”）时，叔孙通说：“儒家不可与进取，却可与守成。”其意思都差不多。强调守国要有新方略，要有兼容并包的更大的度量，这是对的；但如果把攻与守的方略之别强调得太绝对，也不合适。一个完全不讲“仁义”，残虐无道的人，他不仅不能守，而且也不能攻，他根本不可能在群雄角逐中战胜对方，项羽就是证明。

　　秦朝的失败教训是很多的，《过秦论》的后篇还指出了秦始皇的行“自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权”，以及秦朝的“多忌讳之禁，忠言未卒于口，而身为戮没矣。故使天下之士倾耳而听，重足而立，箝口而不敢言。”饱受了十年内乱的中国人民对于这种状况是多么熟悉，而读起来又是多么触目惊心啊！唐代杜牧有云：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”（《阿房宫赋》）

　　《过秦论》的文章是历来被人称道的，许多有名的人物都把它用作权衡文章高下的标准，晋朝左思曾自诩道：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。著论准《过秦》，作赋拟相如。”（《咏史》）宋代范晔也曾自诩道：“吾（《后汉书》）杂传论皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。至于《循吏》以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作，其中合者往往不减《过秦》篇”（《狱中与诸甥侄书》）。左思、范晔的文章能否与贾谊相比，姑且不说，而《过秦论》则的确是一篇不可多得的杰作。

　　在写作方法上它的主要特点是：

　　１、用反复的对比映衬以突出其最后的中心论点。高步瀛说：“此篇前半极力形容秦国累代之强，非诸国所能敌；及始皇益强，遂灭六国而统一天下，其势力益雄，防卫益固，真可谓若万世不亡者，而陈涉以一无势力之人一出，而遂亡秦。此段更就前文所述，两两比较，几同卵石之异，而卵竟碎石，是真奇怪不可测度。其千回百折，止为激出末句，故正意一经揭出，格外警悚出奇，可谓极谋篇之能事矣。”（《文章源流》）这段话说得很扼要，很精彩。这篇文章就其结构布局来说，不复杂，甚至还可以说它有些简单。但是它的好处在于两两对比得极其有力。为了突出秦国的强大，文章首先渲染了东方六国的强大，“当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”同时还有许多著名的政治外交家军事家，为六国出谋画策、八方联络、统兵打仗。然而这样的势力在秦国面前竟不堪一击，“秦人开关而延敌，九国之师循逃而不敢进，秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。”在忙碌与闲暇的对比中，秦国的强大已显现得凛然不可逼视。文章在写陈涉的时候，极力排抑，极写他的平庸微末，不足挂齿，“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。”但是秦王朝居然竟被这么一个小人物搞垮了。这就是说，不是因为陈涉有什么奇异的神通，而是秦王朝在攻守之势已经变化的情况下，它自己已经成为腐尸朽木了。这就非常有力地强调了“仁义”的作用，为人们提出了触目惊心的惨痛教训。

上一页  [1] [2] [3]  下一页

上一篇：透过《过秦论》解析贾谊人生