概要：《我最好的老师》是美国作家大卫·欧文的作品，写的是一个叫怀特森的老师，他在课堂上把错误的动物学知识“教”给了学生，让学生们测验都得了不及格之后，他才说出真相。以此教育他的学生时刻保持警惕，不要认为课本和老师就永远正确。文章短小深刻，充满哲理。 到网上搜索了一下课文，发现此前它从未作过教材，倒是经常被中学各年级用作阅读材料，甚至曾在高考阅读题中出现过。没有任何分析评论，更没有可以参考和借鉴的教学设想。只是获得一个信息，对于小学五年级的学生来说，理解这篇文章并不容易。但是课总是要上得的，于是静下心来研读课文。一、问题情境:课堂成为整体读着读着，首先想到的是：这篇文章语言朴实，但内涵深刻，是否可以锁住题眼，抓住“最好”，把“为什么作者认为怀特森先生是最好的老师”作为一个大的问题情境来探究呢？这样就能充分体现“居高临下”“以简驭繁”的优势，保证腾出较大的空间，让学生反“客”为“主”，自己去研读、感悟；教师也可以变“讲”为“导”，更多地去关注学情，并从中相机诱导，落实训练要求。带着这个初步设想，我确定了第一稿教学思路，大致是这样：先通过
《我最好的老师》教学叙事,标签：六年级语文教学设计,http://www.85jc.com 到网上搜索了一下课文，发现此前它从未作过教材，倒是经常被中学各年级用作阅读材料，甚至曾在高考阅读题中出现过。没有任何分析评论，更没有可以参考和借鉴的教学设想。只是获得一个信息，对于小学五年级的学生来说，理解这篇文章并不容易。但是课总是要上得的，于是静下心来研读课文。
一、问题情境:课堂成为整体
读着读着，首先想到的是：这篇文章语言朴实，但内涵深刻，是否可以锁住题眼，抓住“最好”，把“为什么作者认为怀特森先生是最好的老师”作为一个大的问题情境来探究呢？这样就能充分体现“居高临下”“以简驭繁”的优势，保证腾出较大的空间，让学生反“客”为“主”，自己去研读、感悟；教师也可以变“讲”为“导”，更多地去关注学情，并从中相机诱导，落实训练要求。
带着这个初步设想，我确定了第一稿教学思路，大致是这样：先通过谈话引入，了解每人心中对最好老师的评价标准。然后充分读课文：研究怀特森先生到底好在哪里？把最能表现怀特森先生“好”的词句划下来，体会朗读。他这样做究竟想让我们从中学到什么呢？在课文旁写写自己的感悟。最后教师在学生交流的基础上适当点拨，总结提高。
课堂上，孩子们带着问题认真研读了课文，通过独立思考和合作讨论，把怀特森先生的高明之处逐条逐句都找出来了，也结合自身体会感悟到了他的良苦用意。大问题似乎是解决了，但我发现他们的眼神和语气始终是平淡的，看不出对这个好老师由衷的折服，看不出那种历其事、见其人、闻其事般的情感共鸣。为什么这个问题情境不能触及孩子的心灵？
课后我想，用“问题情境”或叫“大任务学习背景”贯穿课堂教学全过程的主线的方向应该是正确的，因为这样避免了面面俱到的情节分析和烦琐肤浅的提问应答，学生通过自主合作探究较好地理解了怀特森先生的“好”。既然任务驱动激发起了阅读欲望，为什么这内驱力又没有让课堂真正活起来呢？
情感！一定是情感！“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。”语文是最需要倾注情感的学科，而我设计的问题只是从内容上去把握，显然过于理性了。
二、矛盾冲突：课堂变得鲜活
触动哪根弦才能够拨出悠扬的乐章呢？
一遍遍再读文本，忽然，我的目光停留在一句话上：“这样的老师算什么老师？”。也就是说作者一开始认为怀特森先生不算什么老师！从算不上老师到最好的老师，从非常气愤到十分佩服，这前后评价和情感如此截然不同！“水本无华，相荡既成涟漪；石本无火，对击始发灵光。”何不就从情感冲突入手解读这篇文章呢？于是，这一次我打算紧紧抓住“这算什么老师──我最好的老师”这一对冲突充分激活文本。再从学生角度去推想，怀特森先生开始时种种不可理喻，应该不难理解，因为这和他们原有的价值观是一致的。而要感受到“这样的老师是我最好的老师”则需要完全了解他的用意，需要重新建立价值体系，相对比较困难。基于这样的认识，我设计了两个主要板块：欲扬先抑 感受“气愤”和 峰回路转 深感“佩服”。
学习一开始，我先请同学们谈谈“你们认为怎样的老师才称得上是最好的老师？”同学们联系生活，说了很多好老师的标准。想借对话调动学生已有的生活积累，为后面学习怀特森先生不寻常做一个铺垫。
以下是在揭题读题以后的一段师生对话：
师：“作家大卫、欧文认为谁是他最好的老师啊？”
生：“怀特森先生”。
师：“错了吧？作者觉得怀特森先生连个一般老师都算不上，不信，你读读这句话。”出示“这种老师算什么老师？”生读这句话。
师：这句话的言下之意是──？
生：这种老师不算什么老师。
生：这种老师不配当老师。
生：这种老师根本不符合好老师的标准。
师：“再把课题和这句话连起来读一读，你有什么感觉？有什么要说的，要问的吗？
生：我感觉到这两句话自相矛盾，好像不是在评价同一个老师。
生：我觉得这里作者对怀特森的看法不符合题目意思。
