概要：糜华菱 滁州醉翁亭因欧阳修一篇《醉翁亭记》而名闻遐迩，四季游人络绎不绝。但是读过《醉翁亭记》的人到实地一看，却不免产生一些疑问，感到文章写的与实地情况有出入。我作为滁州居民，在琅琊山下、醉翁亭畔寓居了二十余年，愿就个人考证所得，对几个问题作点解答，以飨读者。“环滁”并非“皆山” 《醉翁亭记》一开头就说：“环滁皆山也。”但是站在滁城高处一看，除西南方向有群山起伏，西北方向有山峦隐现之外，其余方向皆看不到山，所谓“环”只是半环而已。 为了进一步弄清
《醉翁亭记》考实,标签：初二语文知识扩展,http://www.85jc.com“环滁”并非“皆山”
《醉翁亭记》一开头就说：“环滁皆山也。”但是站在滁城高处一看，除西南方向有群山起伏，西北方向有山峦隐现之外，其余方向皆看不到山，所谓“环”只是半环而已。
为了进一步弄清这方面的情况，我曾专门走访过绘制《滁县地区地图》（一九八二年版）的工程师王福林同志。他摊开了一大卷几种比例尺的、都划有等高线的滁县地势图，向我指出：从滁城到来安的公路以南以及从滁城到全椒的公路以东，在这一大片属于滁河流域的低丘陵地区内，只有一些矮小的土包子，最高的也只有四十多公尺（折合当地“比高”只有二十多公尺），根本不成其为山。（见附图）在这大约１４０的扇形地区内没有一座山。
会不会是宋时的滁城原在另一个四面环山的地方，后来迁移到现在这个半面环山的地方呢？不是的。古今滁城的位置并没有多大变化。据滁州市地名普查办公室余炳华同志（他撰有《滁州地名录》一书，可算是“滁州通”了）说，欧阳修时代的滁州城，仍然在如今的滁州市区内。
但是也有人为了坐实“环滁皆山”之说，竟把这个“滁”解释为整个古滁州，即包括当时清流（即现在的滁州市）、来安、全椒三个县。这样一来范围扩大了，自然周围都有山可数了。但这又出现了另一个问题：《醉翁亭记》说：“山行六七里”就到了醉翁亭，如果这个“滁”是指整个古滁州，那么这“山行六七里”又从哪里算起呢？如果这个“滁”指的是滁州城，那么从滁州城到醉翁亭恰好是“山行六七里”，上下文就能解释得通了。
也曾有人说，欧阳修作文历来反对“巧其词以为华，张其言以为大”而又“鲜事实”的文风，并且引证了《朱子语类大全》里的记载，说“欧公文多修改到妙到，顷有人买得他《醉翁亭记》原稿，初说滁州四面有山，凡数十字。”其实欧阳修写文章绝非不用艺术夸张手法，远的不说，仅在《醉翁亭记》这篇文章里，他就曾把自己描写成“苍颜白发”，而事实上他当时只有四十岁，根据这一年龄，何至于就到了“苍颜白发”的地步呢？类似的艺术夸张，在他的诗文中是并不少见的。至于《朱子语类大全》里的那段记载，只能说明他写文章“多修改到妙处”而已，并不足以证实他修改后的“环滁皆山”依然指的是整个古滁州。
“酿泉”与“让泉”
《醉翁亭记》有两次提到泉，在中学语文课本里这两处都用“酿泉”。据课本编者注，这篇课文是按《欧阳文忠公文集》排印的。其实两处都用“酿泉”的版本还有，如《古文观止》便是。
但到醉翁亭边实地一看，泉边的石碑却题作“让泉”。这块石碑是清康熙年间重立的，会不会是后人标新立异，将“酿泉”改成“让泉”的呢？不是。因为走进醉翁亭的院子里一看，苏轼所写的《醉翁亭记》碑刻，文章前边也是写成“让泉”只有后边才写为“酿泉”（即“酿泉为酒，泉香而酒冽”）。
那么，作为泉名究竟以哪一种写法为可信呢？我认为应以“让泉”之名为可信，其理由如下：
１、此泉的出现必先于醉翁亭的建立，在醉翁亭未建之前绝不可能有人未卜先知，预先附会醉翁亭名而将此泉取名为“酿泉”。相反地，“廉泉让水”之说早已有之，在醉翁亭建立之前，人们已将此泉取名“让泉”，倒是很可能的。
２、醉翁亭里的碑刻《醉翁亭记》，是苏轼在宋哲宗祐六年应当时的滁州知州王君诏之请而书写的，苏轼不仅与欧阳修是同时代人，而且是欧阳修的门生，当不至于将老师原文里的“酿泉”误写成“让泉”。因此我以为“让泉”乃是原名，当是可信的。
最新更新
推荐热门
