1. 《曹刿论战》难句解

2. [10-10 23:13:42]   来源：http://www.85jc.com  初三语文知识   阅读：8746次

概要：二、“公将鼓之”对“公将鼓之”中的“之”字的解释，有很大的分歧。目前最流行的观点是“公将鼓之”的“之”作助词，无实在意义，这种观点以杨柏峻为代表。综合其说，理由有两点：一是“鼓”为不及物动词，又不是意动或使动用法。二是“之”字“无所代”、“不能为代词”。我们先看第一个理由，查《左传》，我们发现“鼓”除用作名词外，多用作不及物动词，如“齐人三鼓”，“鼓于军中”，“齐侯亲鼓”，“右援枹而鼓”等，但出有不少用作及物动词带宾语的例子，如“皆踞转而鼓琴”、“复踞转而鼓琴”等，这“鼓”是弹奏的意思，似与“公将鼓之”的“鼓”意义不同。但僖公二十二年有“寡人虽亡国之余，不鼓不成列”，这个“鼓”同“公将鼓之”的“鼓”意思是相同的，这个“鼓”就是及物动词，“不成列”是“鼓”的宾语。可见，“鼓”字既是不及物动词，又是及物动词。“公将鼓之”是不是及物动词，那要看“之”是不是代词。杨伯峻在讲到“之”字“形似宾语而实非宾语”时，还举了另外一个例子——“不介马而驰之”，我们先看这个“之”是不是“无所代”？《左传·成公二年》：“晋解张御郤克，郑丘缓为右。齐侯

《曹刿论战》难句解,标签：初三语文知识扩展,http://www.85jc.com


二、“公将鼓之”

　　对“公将鼓之”中的“之”字的解释，有很大的分歧。目前最流行的观点是“公将鼓之”的“之”作助词，无实在意义，这种观点以杨柏峻为代表。综合其说，理由有两点：一是“鼓”为不及物动词，又不是意动或使动用法。二是“之”字“无所代”、“不能为代词”。我们先看第一个理由，查《左传》，我们发现“鼓”除用作名词外，多用作不及物动词，如“齐人三鼓”，“鼓于军中”，“齐侯亲鼓”，“右援枹而鼓”等，但出有不少用作及物动词带宾语的例子，如“皆踞转而鼓琴”、“复踞转而鼓琴”等，这“鼓”是弹奏的意思，似与“公将鼓之”的“鼓”意义不同。但僖公二十二年有“寡人虽亡国之余，不鼓不成列”，这个“鼓”同“公将鼓之”的“鼓”意思是相同的，这个“鼓”就是及物动词，“不成列”是“鼓”的宾语。可见，“鼓”字既是不及物动词，又是及物动词。“公将鼓之”是不是及物动词，那要看“之”是不是代词。杨伯峻在讲到“之”字“形似宾语而实非宾语”时，还举了另外一个例子——“不介马而驰之”，我们先看这个“之”是不是“无所代”？《左传·成公二年》：“晋解张御郤克，郑丘缓为右。齐侯曰：‘余姑翦灭此而朝食。’不介马而驰之。郤克伤于矢，流血及屦。”从上下文来看，这个“之”应该是“有所代”的，代指郤克率领的晋军，是代词。《左传》中，“驰之”共用四次，如“栾枝使舆曳柴而伪遁，楚师驰之”，“将及楚师而后从之乘，皆踞转而鼓琴，近不告，而驰之”。这两个“之”都是代词。前者指代晋军，后者代指楚军。《曹刿论战》中“齐师败迹，公将驰之”的“之”也明显地是代词，代指齐师。因此，与“公将驰之”对文的“公将鼓之”的“之”也应该是代词，应该是有所代的。

　　那么，“公将鼓之”的“之”代什么呢？比较流行的看法是“指鲁军”“指代的是庄公手下的兵”。我认为这种看法是错误的，查《左传》，“鼓之”共用四次，如紧承宋襄公的“不鼓不成列”，子鱼说：“勍敌之人，隘而不列，天赞我也，阻而鼓之，不亦可乎？”这个“之”明显指“隘而不列”的“勍敌之人”，不是指自己的士兵，并且“阻”同“鼓”连用，都是支配“之”的，不可能是阻止并且鼓动自己的士兵。其他如“莒子亲鼓之，从而伐之”，“越子似三军潜涉，当吴宫军而鼓之，吴师大乱”。这两个“之”都是指对方的军队，因此很难说只有“公将鼓之”的“之”指自己的军队。从上下文来看，“公将鼓之”的“之”也不是指鲁军。上文说“齐师伐我，公将战。……战于长勺”，因此“公将鼓之”的“之”应该是针对齐师来说，而上文并未说到鲁军的情况。从下文“公将驰之”的“之”是指代齐军，与它对文的“公将鼓之”的“之”也应该指齐军。学者们之所以认为“之”的指鲁军，主要受“一鼓作气，再而衰，三而竭”的影响，认为“鼓”是鼓动的意思，其实这是个误解，“鼓”是击鼓进攻的意思，试想想，如果击鼓仅仅为了鼓动士气，怎么会越鼓动士气就越衰竭呢？所谓“一鼓作气，再而衰，三而竭”是指第一次击鼓进攻，士气振作；（没有胜利），第二次再击鼓进攻，士气就减弱了；（再不胜），第三次再击鼓进攻，士气就一点都没有了。前文所说的“齐人三鼓”看来并不是三次简单地击鼓鼓动士气，而是三次猛烈的进攻，曹刿采用的是防守反击战术，等敌人屡攻不胜，失去信心时给它来个猛烈反击，一举打败了敌人。所以说“公将鼓之”的“鼓”是及物动词，击鼓进攻的意思，“之”是代词，代指齐军。

上一页  [1] [2] 

上一篇：《曹刿论战》新论