概要： 二 １９４６年１０月，戴望舒打破了由港回沪近半年的沉默，在《文艺春秋》第３卷第４期发表组诗《虏居诗抄》。１９４６年１２月，《文艺春秋》第３卷第６期又发表《诗二章》，《手掌》就是其中之一（另一首是《等待（二）》）。 从两组诗的标题来看，前一组诗标明是“虏居”即沦陷时所作，后一组未标“虏居”，但尾注创作时间则又属于“虏居”。标题和尾注的差异，为我们留下疑窦。因为：第一，如果按照《诗二章》的尾注所标的时间，属于“虏居”时所作，应列入《虏居诗抄》之中发表 ；第二，如果是旧作（以尾注时间来看），修改可能没有按时完篇，则可以把前一组诗称为《虏居诗抄（一）》，后一组诗列为《虏居诗抄（二）》，如同他为两首《等待》分别标上（一）和（二）。出现这种情况，不可能是诗人的疏忽所致。诗人在同时期的俗文学研究和考证中十分严谨，甚至连一句读都不放过，作出了卓然的成就。具有这种严格的学术
《我用残损的手掌》透视戴望舒,标签：初三语文知识扩展,http://www.85jc.com １９４６年１０月，戴望舒打破了由港回沪近半年的沉默，在《文艺春秋》第３卷第４期发表组诗《虏居诗抄》。１９４６年１２月，《文艺春秋》第３卷第６期又发表《诗二章》，《手掌》就是其中之一（另一首是《等待（二）》）。
从两组诗的标题来看，前一组诗标明是“虏居”即沦陷时所作，后一组未标“虏居”，但尾注创作时间则又属于“虏居”。标题和尾注的差异，为我们留下疑窦。因为：第一，如果按照《诗二章》的尾注所标的时间，属于“虏居”时所作，应列入《虏居诗抄》之中发表 ；第二，如果是旧作（以尾注时间来看），修改可能没有按时完篇，则可以把前一组诗称为《虏居诗抄（一）》，后一组诗列为《虏居诗抄（二）》，如同他为两首《等待》分别标上（一）和（二）。出现这种情况，不可能是诗人的疏忽所致。诗人在同时期的俗文学研究和考证中十分严谨，甚至连一句读都不放过，作出了卓然的成就。具有这种严格的学术素养的学者是不会对自己的创作掉以轻心的。
这种有意在写作时间上的模糊，可以说明诗人的一点苦心。因为，戴望舒后来也没有像《过旧居（初稿）》和《过旧居》、《等待（一）》和《等待（二）》那样，把《断篇》作为《手掌》的“初稿”来处理，作单独发表。否则，人们便能够根据《断篇》推断出作于其后的《手掌》的写作时间。在《手掌》发表后，《断篇》没有再次发表，也没有编入诗集，其意图明显是让人们遗忘《断篇》。由此可见，《手掌》的实际创作时间，是故意被戴望舒模糊的，原作“１９４２年７月３日”是不可信的。
其次，《手掌》是戴望舒诗作的一个高峰，此作若属于１９４２年作品，则与同时期作品反差甚大，其他诗作难以与之比肩，可谓孤峰突起，鹤立鸡群。从１９４２年７月至１９４４年间，诗人仅写了《心愿》和《等待（一）》两首水准一般的诗。１９４４年以后，尽管还有《过旧居（初稿）》、《过旧居》、《示长女》、《赠内》、《萧红墓边口占》、《偶成》等幽婉深致的佳构，形成后期创作高潮，但也无出其右。这些诗章虽然吸收了现代派诗歌的某些手法，基本上还是采用结情于景或于事的传统现实主义手法，没有沿着《手掌》一诗探索，向西方现代派借鉴的道路上作进一步的拓展。这里是存在矛盾之处的。
相反，如果我们把《手掌》当作戴望舒１９４６年后的新作，以上疑虑即会冰释。此间，他正致力于洛尔迎、波特莱尔、阿波里奈尔、魏尔哈仑和梅特林克等西方现代诗人诗作的翻译，诗人的艺术视野更为开阔，代表他译诗的重要成果《<恶之华>掇英》和《洛尔迎诗抄》，也正在凝聚中。他的既有诗人的明丽又有学问家的精审的俗文学研究，已经得到同行专家的认同，收入《小说戏曲论集》中的论文，大都是在此时发表的。中西文化和文学传统的融汇业已走向更深层次。他有着较丰富的艺术积累，应该会在《过旧居》等佳构之后产生新的超越。《手掌》在此时出现，是瓜熟蒂落，应运而生。
第三，从《手掌》所表现的情感内容来看，属于１９４６年后的新作也很符合戴望舒的境遇。在沦陷期间，诗人抒写的情绪的重点有两个方面，一是仇恨，二是等待。沦陷初期，面对日本占领军的铁窗烈火，诗人写道：
我们之中一个死了，／在日本占领地的牢里，／他们怀着的深深仇恨，／你们应该永远地记忆。
（《狱中题壁》）
诗人在更多的诗篇中抒发了“等待”的心情：
我等待了两年，／你们还是这样遥远啊！／我等待了两年，／我的眼晴已经望倦啊！
（《等待（一）》）
苦难的岁月不会再迟延，／解放的好日就快到……
（《口号》）
如果生命的春天重到，／古旧的凝冰都哗哗地解冻……
（《偶成》）
最新更新
推荐热门
